💡設計思考工作坊，怎麼辦？
上個禮拜受到學弟妹的邀請，和朋友們辦了一個「設計思考工作坊」，協助欲參加校內永續設計比賽的大學部學生建立思考模型與工具。
雖然此前參加過也擔任過幾次創意黑客松的助教，去年暑假實習的時候也在公司內部與設計團隊進行好幾次的工作坊，但要上台當導師 (moderator) 可說是第一次。剛好這次給的準備時間又只有一個多禮拜，所以可以說是膽戰心驚，為此我還嘴巴破了好幾個洞＋偏頭痛發作（好誇張）。
因為只當過一次導師，我對於整體工作坊主持，絕對不能說是非常熟練。但也就因為這樣的不熟悉，我認為我在這次的工作坊主持與觀察，可以深刻感受到一些困難點。
所以這篇文章與其說是教人「怎麼辦工作坊」，不如說是我對於「要辦工作坊了，怎麼辦？？？？？」的一個手足無措後的心得回饋，以及我認為可能怎麼改善這些痛點的反思。
｜工作坊的內容
首先稍微講一下我們工作坊的內容。設計內容之前，我認為主要要搞懂(1) 參加我們工作坊的人有多少經驗能力，以及 (2) 我們有多少時間。
這次的工作坊主要是開給大學部完全沒聽過設計思考的同學們的，這些同學大多是校內永續設計競賽的報名隊伍。主辦方給我們一整天的時間，從早上9點開始講到下午4點結束，中間12點到1點午餐時間。也就是實際有六小時左右，必須一天結束。
我們按照主辦方的期望，以設計思考的雙鑽石 (double diamond) 五階段作為架構，逐一介紹每個階段的目的、作法、工具等，並在每個階段後給予一個練習。
這五階段分別是同理 (empathize)、定義 (define)、發想 (ideate)、原型 (prototype)，以及測試 (test)。
但其實我個人比較常用的是另一種雙鑽石詮釋，是一個四階段的架構，為discover、define、develop和deliver。除了因為這四個字都是D開頭比較好記之外，這四個字都是動詞，擺在一起比較和諧；五階段中的prototype是名詞，跟其他四個動詞放在一起就比較不對稱（有人懂我ㄇ）。
因為主要是五個階段、有六個小時，所以我們安排上先以為什麼要設計思考開頭，接著一個階段一個多小時，講解大概30分鐘，練習給個20分鐘，再讓大家分享個10分鐘。
｜工作坊現場遇到的困難
接著想分享幾個我在現場感受到的困難點，我認為主要有三個：
- 參與者已有預設解法，會抗拒從「同理階段」開始
- 參與者容易陷入細節，或是想法過於同質性
- 參與者現階段的任務與工作坊教的差太遠，缺乏帶入感
這幾個困難點要能夠改善，我認為要從工作坊或是整體活動的結構來調整。
① 參與者已有預設解法，會抗拒從「同理階段」開始
首先最明顯可以感覺到的，是大多數同學們多帶著預設解法來參與工作坊。設計思考的脈絡中，強調以使用者為中心去解決問題，也因此「同理」利害關係人行為背後的動機十分重要。必須先去同理，接著才能好好定義問題，並針對問題進行解方的發想。但是當場來參加的同學們中，大部分都已經做完「發想」了，也就是他們對於問題已經有想好的解方。對他們來說，工作坊建議他們退回同理階段，從重新收集使用者的回饋來定義出好的問題，是在要求他們捨棄現有的想法，進度大倒退，這對於他們來說是很困難的。
當天在場的組別中，有的是要針對住宿生水費過高來提出解方，有的題目是宿舍的垃圾問題，也有的是要推廣校內使用環保餐具。在教完訪談方法後，我們讓同學們試著列出訪綱，然後一邊巡桌指導。然而，前面提到的組別同學都說，他們不打算去做訪談，因為太花時間了，而且從言談中，可以感受到，他們認為已經知道問題所在了－－太懶、道德感低、缺乏動機。
「我們應該就發發問卷就可以了。」甚至有個同學就這樣和我說。
這件事情讓我覺得很有趣，因為這顯示出，當題目有個很「顯而易見」的表面原因時，人們會認為自己知道得夠多了，且也不認為自己能夠再挖到更深入的見解。同時，明明同學們有長達半年去執行這個計畫，他們卻仍認為，花個一個禮拜去做訪談太花時間。
而特別的是，說只想發問卷的同學，他也告訴我，他和朋友小聊過，發現他們明明在學校自助餐內用卻使用免洗餐具，是因為免洗餐具有分好格子，會讓自助餐負責計費的員工更公正地計價；如果使用大圓餐盤，員工會缺乏參考標準，而高估了餐費，對學生收更多的餐錢。
－－這不就是超有趣的發現嗎！！可是同學本人卻不這麼認為！
這讓我想到，是不是當得到的解答過於超出預期，反而會成為收斂時的阻礙？因為過於跳脫過去累積的常識（不做環保就是因為懶），所以無法把收集來的資料，轉化成協助問題定義的磚瓦。這實在是非常可惜。
我相信這個痛點是一時半刻難以解決的。因為站在同學的角度來說，或許他們真的是考量了時間成本與其他可分配資源後，認為自己不需再大費周章重複獲得已有的解答了，也或許他們真的不知道怎麼從過於脫離經驗的資料中，提煉出可聚焦的問題並以此來發想。
我的想法是，或許工作坊可以做的事情是，在工作坊內讓同學們使用別的主題來練習。也就是，在了解同學們對於手中主題一定已經抱持既有見解的情況下，刻意讓同學們用不同主題來練習實作。因為工作坊的目的是提供思考方式與方法，所以或許，一開始不該讓參與者認為，這個工作坊會破壞自己已有的想法，而是讓參與者透過其他題目的練習，逐漸在心中形成一個概念、一個往後決策時的額外選項，這樣就可以了。
比如說，這個工作坊可以設一個題目，就叫做「我們要如何設計一個大家會想參與的工作坊」，然後讓同學們透過訪談彼此、訪談在場工作人員等，來練習提取回饋。接著工作坊就來教怎麼基於大家剛剛收到的回饋，去定義問題、發想解法、製作並測試原型等等。
② 參與者容易陷入細節，或是想法過於同質性
接著這點也和同學們思考固著有關，就是我發現同學們不只容易落入自己定義好的狹窄問題，還容易過度聚焦在思考細節上。比如要做校務系統改造的同學，執著在介面設計上；要做省水的同學，執著在資訊系統的開發串接；要做環保與校內友善行為的同學，執著在數位幣交換系統的提出與推廣。這些都是很細節的東西，的確需要考慮，但不是在這麼初期就瘋狂考慮。
尤其是提出數位幣交換系統的同學，讓我覺得特別有趣。整場工作坊中，他們都苦惱於如何和相關處室進行這個系統的提案。在發現他們似乎不可能收回這個解方重新從同理階段開始後，我問他們，還是要來收一些其他學生的回饋，好在和處室提案時有個民意背書呢？他們說好，還告訴我，他們剛剛也問了同桌另一組的同學。對方說，與其用這個數位幣，他更希望直接獲得金錢。
我說，這是個很好的回饋，你們可以做個問卷，去調查有多少人對於你們提出的系統概念有興趣。他們說好，然後如果有反對意見，那就不要回報給上面。
？？？？？？？？？？？？？？
只能說覺得同學們實在太可愛了，把這些都分享給我知道哈哈哈。但這也凸顯出一個困難點，就是同一組的人，通常是因為想法相近才聚集在一起，這樣的相似性，有時反而讓人喪失錯失修正的機會。那時與這些同學同桌的另一組，就很好地提供想法的測試。有沒有採用是另一回事，聽到不同的回饋才是重點。
工作坊有沒有可能成為這個提供多樣回饋的場域呢？
有一派的人會說，不要問使用者想要什麼，因為使用者不一定能給出答案，不管他說是或不是，都不代表他之後的行為能遵從他此時的想法。但也有人說，你可以去問使用者要不要，因為這能夠直接知道，這個概念是否足夠令人心動，如果不行，使用者的考量又是什麼。令人心動是我認為最能描述這個狀況下的測試標準。心動的來源，可能是感受到這個產品的確看到了使用者生活中的痛點，而有被接住的感覺。這是很直接的反應。
回到這裡的話，其實有很多方法可以用來收集異質回饋。例如之前在人機互動的課堂上，老師會讓同學們輪桌介紹自己的專案主題與進度，透過每次和不同組的互動中去測試與收取意見。我認為可能在工作坊中，可以先講完整套的設計思考流程，最後留一點時間，讓每組針對其他組的題目與預計進行方式，匿名或具名地提供回饋。比如我的題目是要處理垃圾問題，但我也能看見要處理環保餐具的同學的規劃，彼此交流一下意見，看是不是可以多做些什麼等。
寫到這邊，我突然想到，或許對於這些沒有經驗的參與者來說，指出他人可改善的地方，可能更能讓大家在顧及自尊的同時，增進對於設計思考的能力。比如工作坊講師可以設計一個問題，然後擬出一個漏洞百出的執行規劃，給參與者機會去指出哪裡是需要修改的。比如我是要設計讓大家更願意參與的工作坊，但我完全沒有要去訪談工作坊的參與同學，這樣很明顯是不夠周全的計畫，或許透過讓同學們自己意會到這點，他們會更能夠留住這種思維。
③ 參與者現階段的任務與工作坊教的差太遠，缺乏帶入感
最後這點我認為和工作坊的時間規劃有關。我們設計上是一天要帶完所有從同理到測試階段的內容，所以後面講到一些製作storyboard、測試等等，離他們現在的任務太遙遠了，同學們就比較難有感覺。
設計思考是需要反覆迭代的過程，但在第一次介紹時，還是會先一連串講解下來。在工作坊中，我們會設計練習，也會說可以用現在的題目來練習，但是要叫一群連題目都還需要反覆重新定義的人，開始畫storyboard去想測試的情境，我認為還是太困難了，主要是同學們會缺乏「我需要現在就學」的必要感，然後也很可能，他們的心思還卡在前面幾個過不去的階段，例如同理要找訪談者，誰會願意給我訪，諸如此類的。
這種「心思不在這裡」或是「我累了可以下課了嗎」的心情，就算大家不說，其實還是可以感覺到的。不只是在吸收、學習的同學們會覺得累，其實講師也會有點力不從心。有些組別可能從定義階段就開始放飛了，所以後面幾個階段也沒辦法好好執行下去，確實是挺可惜的。
更理想的話，對於這種沒有什麼經驗的大學生們，最好還是能夠規劃好時程，在同學們的專案進度差不多結束同理與定義階段後，再來辦第二個工作坊，講後面發想、原型與測試三個階段的內容。這樣也可以更好地篩選出能夠參與其中的聽眾。在執行中遇到問題的同學們，會更願意去找解方。在執行中發現需要適當放棄這個專案的同學們，也可以把這些當聽眾的時間省下來，去做自己認為更有價值的事情。
｜作為工作坊講師
最後我想自己反思一下這次作為講師的體驗。
首先，我認為如果要一次講完五階段，那至少需要一個月來編排內容，主要是多點練習穿插其中，不然聽眾很容易會神遊。如果講師本身沒辦法參與工作坊或是活動整體的架構安排，那就只要了解工作坊當下會遇到以上三種狀況，然後就 live with it and move on 就好了。畢竟能做的不多，只能等參與者自行領會，看能吸收多少是多少。
在工作坊當下，不用覺得自己要能回答所有問題，也不用認為一定要導正參與者現在的規劃。有時候攔阻是剝奪對方親身實作、撞牆、檢討的學習體驗，所以就和上面說的一樣，去聽聽規劃，試著提點一下，然後默默退場就好。
最後，我認為這真的是很好的體驗，我很感謝自己當初沒有中途逃避放棄，也很感謝當下在我身旁的夥伴們以及台下的同學們。透過這次的參與，又交到一些朋友，同時透過觀察創意發想、團隊合作的困難，讓我有更多體會。可能還是有做的不足的地方，但每次嘗試都能再多改進～！
如果你也覺得我做的不錯，可以幫我拍個手讓我知道👏🏻👏🏻！
